ФИЛОСОФСКАЯ ТЕОЛОГИЯ: ДВЕ ПРОГРАММЫ
Публикуемая дискуссия В.К. Шохина и Р. Суинберна включает четыре текста. В первом Шохин представляет читателю новую серию переводов "Философская теология: современность и ретроспектива", которая призвана ближе познакомить российскую аудиторию с до сих пор мало известной для нее аналитической философией и еще менее известной аналитической философской теологией. Одновременно он подчеркивает, что аналитическая философия по природе своей такова, что изучать ее надо, практикуя ее метод контровертивной диалектики, и предлагает считать свою полемику со Суинбер-ном в качестве опыта такого "практического изучения". Второй текст содержит краткое изложение содержания книги Суинберна "Существование Бога" ее автором. В третьем тексте Шохин развивает свой подробный критический анализ книги Суинберна, который состоит из двух частей: критики его метода обоснований существования Бога (прежде всего в апологетическом контексте) и критики той версии неклассического теизма (она обозначается как адаптивная), которую развивает автор "Существования Бога". Приводятся параллели между "экономным теизмом" Суинберна и теологией деизма XVII - XVIII вв., которая также строилась на принципе "простоты" и также стремилась приспособить Бога к человеческому пониманию (а не наоборот, как в классическом теизме), лишая его статуса личностного Абсолюта. В четвертом тексте Суинберн отвечает на критику Шохина, преимущественно на ее первую часть, настаивая прежде всего на недопонимании оппонентом его "принципа простоты" как критерия преимущества теизма над другими мировоззрениями и значения индуктивного метода для теологии; также автор пытается показать соответствие своей теологии классическому теизму.
There are four texts which are included into discussion between Vladimir Shokhin and Richard Swinburne. In the first Shokhin introduces the reader into a new series of translations, i.e., "Philosophical Theology: Сontemporaneity and Back Glance", intended to make Russian audience more familiarized with analytic philosophy up to now scarcely known to him and analytic philosophical theology, which is still less habitual for him. At the same time he emphasizes that it is such a nature of analytic philosophy that to study it is to practice its method of controversial dialectics and recommends his dispute with Swinburne as an experience in such a "practical study". The second text contains Swinburne's synopsis of his book The Existence of God. In the third one Shokhin develops his detailed critical examination of Swinburne's book, which could be divided into two main parts, i.e. criticisms of the latter's modes of the substantiation of God's existence (firstly, in the apologetic context) and criticisms of his version of a revised theism (it is designated as "time-serving"). In accordance with the title of Shokhin's article parallels between Swinburne's "economical theism" and deistic theology of the 17th - 18th centuries are indicated, the latter having also been grounded on "the principle of simplicity" and strived to adjust God to human understanding (and not vice versa, as in the case of the classical theism) and depriving Him of the status of the personal Absolute. In the last text, Swinburne's response, he replies mostly to the first part of Shokhin's criticisms, insists on Shokhin's misunderstanding of his "principle of simplicity" as an argument for advantage of theism over other world-views and importance of inductive method for theology, but also tries to demonstrate his loyalty to the classical theism.
© Шохин В.К., 2015 г.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: философская теология, естественная теология, метафизика, теизм, деизм, существование Бога, атрибуты Бога, человеческая природа, ангелы, телеологический аргумент, индукция, критерий простоты, эвиденциализм, теодицея.
KEY WORDS: philosophical theology, natural theology, metaphysics, theism, deism, the existence of God, the attributers of God, the human nature, angels, the argument from design, induction, the criterium of simplicity, evidentialism, theodicy.
Серия "Философская теология: современность и ретроспектива"
В. К. ШОХИН
Когда примерно пять лет назад авторитетнейший философ-аналитик, автор многочисленных трудов по теологии оксфордский профессор Ричард Суинберн (р. 1934) предложил проект в виде серии переводов на русский язык трудов современных англо-американских философов религии, с российской стороны это встретило однозначное понимание. Так и была основана серия "Философская теология: современность и ретроспектива". Ее обоснованность была очевидна: новое предложение со стороны Общества христианских философов предполагало дальнейшее развитие нашего издательского сотрудничества, начальный этап которого был связан с международным продолжающимся периодическим изданием "Философия религии: Альманах". Здесь были и прямые аналогии с публикацией в 1990-е годы русской философской классики как "приложения" к "Вопросам философии". А мой собственный энтузиазм был обусловлен и тем, что с аналитической философией российский читатель знаком гораздо хуже, чем с "континентальной"1, и до сих пор даже в профессиональном философском сообществе преобладают совершенно устаревшие представления о ней. Основное из них состоит в том, что она до сих пор мыслится еще преимущественно как неопозитивистская программа (Венского кружка и его островных последователей середины ХХ в.), работающая на разоблачение любой "метафизики" (включая теологию и этику) как способа генерации даже не ложных, а в конечном счете бессмысленных высказываний (выражающих лишь человеческие желания и предрассудки), который должен постепенно устраняться посредством научной критики языка. На деле же аналитическая традиция, как я попытался показать на страницах этого журнала, есть по своему формату лишь современная версия классической и даже изначальной филосо-фии2, в истории которой обозначенный эмотивизм (в широком смысле) был лишь одним из эпизодов, но которая всегда работала в режиме полемической диалектики на основании общезначимой рациональности, в которой метафизика всегда была необходимым ингредиентом. Это обусловливает то, что и современная аналитическая традиция развивается в нормативном для классического способа философствования режиме контроверсии и рациональной ответственности - когда философ должен отчитываться перед философским сообществом за качество своей аргументации. Данный формат философствования имеет, на мой взгляд, решающие преимущества перед некоторыми форматами "континентальной философии": полемизировать с Деррида или Делёзом было бы бессмысленно, поскольку там философствование строилось не на аргументации, а на метафоре и словотворчестве (в значительной мере в подражание - достаточно вульгаризированное - Хайдеггеру). Потому данное философствование - в существе своем монологическое - можно либо принимать полностью вместе с новоязом, либо просто отбросить вместе с ним же, а в случае с аналитической философией возможен аутентичный диалог, через который каждая сторона может надеяться приблизиться к истине (понятие, презираемое в обозначенном
тренде "континентальной философии") или по крайней мере лучше понять степень обоснованности и когерентности собственной позиции. Однако именно этот монологический формат философствования оказался по некоторым причинам весьма востребованным в России (где "дисциплинированное мышление" нередко воспринимается как неинтересное), тогда как диалогический рационализм остается маргинальным, и стремление хоть как-то сбалансировать наш "философский ландшафт" и стало значительным стимулом для реализации проектов сотрудничества с аналитическими философами. Из сказанного никак не следует, чтобы к самой аналитической традиции во всем ее объеме следовало относиться некритически. Не следует закрывать глаза на такие ее "среднестатистические недостатки", как невнимательное отношение к истории философии, а порой и не совсем доброжелательное (так Кант воспринимается некоторыми аналитическими теологами как источник большинства бедствий в современной философии), закономерно следующие из этого "переоткрытия колеса", сознательная и отчасти конъюнктурная установка аналитического сообщества на наукообразие (нередко самоочевидные вещи облекаются в совершенно избыточные и усложненные математические уравнения), нередкое стремление к победе в философском диспуте ради одной только "нейтрализации" конкурентов. Все это есть, однако, в сравнении с философией словесной вседозволенности и "литератур-фило-софией"3 недостатки сравнительно локального порядка, да и в сравнении с феноменологией, где философский метод является самоцельным и не ведет к решению конкретных проблем, здесь есть то преимущество, что мы имеем дело все-таки с вязанием чулок, а не с "вязанием вязания"4. Поэтому критикам аналитической философии я иногда отвечаю - в духе черчиллевского афоризма о демократии, - что при всех ее несомненных "среднестатистических недостатках" нельзя не признать, что другие современные философские тренды значительно ей уступают.
Что же касается самой серии, то редколлегия сочла необходимым включение в издательский план прежде всего наиболее авторитетных оппонентов в аналитической философской теологии - Ричарда Суинберна (представлен обсуждаемой здесь монографией "Существование Бога"5) и Алвина Плантинги (антология Дж. Сеннета "Аналитический теист"), - с тем, чтобы российский читатель смог оценить хотя бы в первом приближении степень поляризации позиций в этом для него малоизвестном, но богатом философском мире. Помимо этого в рамках серии было издано "Оксфордское руководство по философской теологии" (составители Т. Флинт и М. Рей), в котором также представлены подробные дискуссии по многим базовым теологическим вопросам и которое вместе с текстами названных живых классиков образовало блок "систематических" книг. Поскольку, однако, российский читатель сильно и очень оправданно ориентирован на исторические труды (в значительно большей мере, чем англо-американский), редколлегия сочла необходимым издать клас
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.