ФИЛОСОФИЯ, КУЛЬТУРА, ОБЩЕСТВО
Современная культурология как научная парадигма
А.С. ЗАПЕСОЦКИЙ, А.П. МАРКОВ
Последняя четверть ХХ в. - время интенсивного становления культурологии как самостоятельной области теоретического знания. Однако до сих пор не нашли окончательного решения вопросы, связанные с концептуализацией научного метода этой науки, уточнением ее проблемного поля, объекта исследования и др. В поисках ответов на эти вопросы авторы предлагают рассмотреть одну из возможных гипотез, согласно которой культурология изначально складывалась как своеобразная метанаука, выросшая на основе философской методологии познания, а также - органичной интеграции результатов и методов других гуманитарных наук.
По целому ряду признаков теоретический статус культурологии укладывается в модель научной парадигмы - специфической области знания, интегрирующей методы и результаты других наук социально-гуманитарного профиля вокруг актуального проблемного поля, исповедующей личностно-ориентированную методологию, включающей в предметное поле различные социально-культурные феномены (в том числе выступающие объектом анализа других социально-гуманитарных наук).
The last quarter of the XX century is the time of the intensive formation of the cultu-rology as an independent sphere of the theoretical knowledge. However, up to the present time those issues, concerned with the conceptualisation of the scientific method of this science, with the detailed elaboration of the area of study, of the test subject, and etc. were not solved. In search of the answers to these questions, the authors suggest that one of the possible hypotheses should be considered. According to this hypothesis, culturology originally appeared as a peculiar metascience based on a philosophical methodology of cognition, and on the limited integration of the results and methods of the other humanity sciences. According to the number of features, theoretical status of culturology corresponds to the model of the scientific paradigm.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: культурология, метод познания, метанаука, философская парадигма, научная парадигма, онтология культуры, тексты культуры, культурологическое знание.
KEYWORDS: culturology, knowledge method, metascience, philosofical paradigm, scientific paradigm, ontology of culture, texts of culture, culturological khowledge.
© Запесоцкий А.С., Марков А.П., 2010 г.
Историко-культурные предпосылки становления культурологической парадигмы
Культурологическая проблематика начинает активно утверждать себя в системе социально-гуманитарных наук во второй половине ХХ в., что во многом обусловлено не только характером самой эпохи, но и новым пониманием роли культуры в жизнедеятельности человека и общества. Ранее проблемы культуры исследовали в рамках уже сложившихся теоретико-методологических концепций и систематизированного нормативного знания. Так, например, на рубеже Х1Х-ХХ вв. соответствующая тематика отчетливо зазвучала на фоне бурного расцвета полевых исследований фольклористов, этнографов, психологов. Позже культурологическую эстафету приняли такие науки, как этнология, социология, политология, антропология, которые потом модифицировались в социологию культуры, культурную антропологию, психологию культуры, этнопсихологию (не случайно основными науками о культуре в западноевропейской и американской традиции принято считать социологию, социальную и культурную антропологию). В России значительный вклад в понимание культуры как целостности внесли философия культуры, филология, лингвистика, семиотика и др.
При определенном сходстве в понимании онтологии культуры (и относительно общих границах проблемного поля гуманитарного знания) знание о различных аспектах культурного бытия человека и общества разделено сложившимися границами научной компетенции различных социальных и гуманитарных наук, что противоречит в процессе познания целостности самого феномена культуры. Культурология, изучающая культуру как целое, уже в силу этого обстоятельства не может быть гуманитарной наукой "в ряду других". Это обстоятельство затрудняет процесс самоопределения культурологии в качестве самостоятельной науки (включая и рефлексию ее метода). Кроме того, многообразие существующих в рамках различных наук (философии, социологии, лингвистики и др.) определений культуры до сих пор не позволяет исчерпывающе очертить объектную область и предмет культурологии. К тому же на сегодняшний день культурология все еще не получила международного признания. Сам факт рождения культурологии как специфической области теоретического знания не вызывает сомнений у большинства отечественных гуманитариев, однако проблема идентификации научного метода, с которой связана окончательная легитимизация данной области знания о культуре, все еще не решена достаточно убедительно.
Разрешить данное противоречие можно в том случае, если мы откажемся от попыток отождествлять культурологию с философским знанием или укладывать ее в прокрустово ложе частной науки и представим весь существующий "куст" частнонаучных подходов в качестве научной парадигмы - своеобразной метанауки. Культурологическая парадигма объединила значительную группу известных ученых-гуманитариев, научная рефлексия которых была связана с определенным методом познания реальности, она интегрировала ресурсы различных наук социально-гуманитарного цикла и сформировала особую область предметной онтологии.
Отличие научной парадигмы, с одной стороны, от философского дискурса, с другой - от методологии частных наук состоит в том, что здесь, во-первых, возможна (и происходит) органичная интеграция результатов и методов различных областей социально-гуманитарного знания вокруг актуального проблемного поля (т.е. исследовательская мотивация связана не столько с "холодным" интересом интеллекта, сколько детерминирована целостным стремлением личности понять ситуацию и оптимизировать ее с помощью ресурсов и в рамках своей научной компетенции); во-вторых, в па-радигмальном знании большое значение имеет экзистенциально-ориентированная методология; в-третьих, формирующие парадигму науки интегрируют специфический метод познания, в структуре которого важнейшее место занимает креативно-онтологическая линия. Парадигмальный метод предполагает задействование не только рациональных ресурсов личности, но и включение иных ее энергий, с помощью которых не
просто понимается, но создается модель культурной реальности - картина "мира культуры". В результате научной рефлексии и интерпретации "текстов культуры" (т.е. знания, полученного в рамках других наук гуманитарного профиля) культурологический дискурс не только анализирует, интерпретирует и понимает, но и "собирает" культурную реальность, "разбросанную" по проблемным областям социально-гуманитарного знания, онтологизирует культуру как целостность.
Необходимость междисциплинарной научной интеграции была вызвана несколькими обстоятельствами: во-первых, понимание сущности даже отдельных культурных феноменов в рамках частной науки требовало междисциплинарной методологии и неизбежно принимало межпредметный характер; во-вторых, рефлексия культуры как целостности не могла стать объектом какой-либо одной науки - таких масштабов объект познания "размывал" их предметную область; в-третьих, в мире появился круг проблем, "онтологический масштаб" которых превышал гносеологические возможности каждой науки в отдельности. Произошло осознание ограниченных возможностей и даже исчерпанности классических наук в отдельности решать принципиально новый класс задач - в том числе и в силу аналитического ("абстрактного") характера традиционных научных дисциплин. Гуманитарное сообщество целенаправленно искало новые формы координации и вырабатывало способы "подключения" науки к значимым для жизни общества сферам деятельности (см.: [Щедровицкий 1995, 280]).
В рамках становления культурологической парадигмы первой задачей стала он-тологизация объекта познания1. Определенный класс феноменов и граней бытия человека и общества был объединен концептом "культура". В рамках культурологической парадигмы предметная область исследования формировалась путем выстраивания многоуровневого универсума культуры: как сотворенной человеком духовной и материальной среды его обитания; как специфической функции и модальности бытия человека и общества; как формы созидания и выражения человеческой природы; как способа самопознания и самовыражения национально-культурной самобытности народа; как существующей в "большом" историческом времени системной целостности, содержащей символическую "духовную матрицу", которая обеспечивает идентичность личности и самотождественность социума; как важнейшего фактора духовно-нравственного обновления общества, ресурса общественных преобразований и основы духовной безопасности нации.
Подобное богатство проблемного и научного спектров культурологии свидетельствует не только о разнообразии научных форм, в которые может облекаться культурологическая мысль, но и о взаимодополнительности ее различных аспектов, складывающихся в своей совокупности в единую комплексную дисциплину - знание о культуре как многогранном и многомерном явлении. Таким образом, культурология стала не просто «"кустом" частнонаучных подходов к своему предмету (культуре) - социологического, психологического, этнологического, политологического, семиотического, философского, эстетического, экологического и тому подобное, которые в сумме и составляют обобщенное проблемное поле междисциплинарных исследований культуры» [Кондаков 1998]. Произошел системный синтез, результат которого представляет собой нечто большее, нежели сумма исходных явлений.
Наряду с онтологизацией объекта познания не менее остро встал вопрос идентификации научного метода культурологии. В сфере методологической рефлексии (уже внутри культурологического сообщества) оживился процесс генерирования новых средств и инструментов познания и конструирования реальности и, прежде всего, за счет поиска тех механизмов мыслительной деятельности, которые способны были дополнить возможности и компенсировать и
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.