ФИЛОСОФИЯ И НАУКА
Трансдисциплинарные методологии и технологии современной науки*
И.В. ЧЕРНИКОВА
Изменения, происходящие в современной науке, характеризуются исследователями как "постнеклассическая научная рациональность", "неклассическая эпистемология", "технонаука", "второй тип производства знаний", "трансдисциплинарные исследования". В статье дана сравнительная характеристика перечисленных концепций, ставится задача выявить общее в этих разных моделях научной динамики и наиболее важные параметры, определяющие трансформацию и стратегии развития современной науки, а также основания междисциплинарной и трансдисциплинарной интеграции. Трансдисциплинарность вошла в практику науки и особенно актуальна в связи с технонаукой и конвергентными технологиями. Показано, что в отношении новых форм научного знания, таких, в которых интегрированы фундаментальные, прикладные, в том числе социально-психологические, социокультурные, этические и политические аспекты, не следует забывать и об интегри-рованности науки и общества во всеохватывающий эволюционный процесс, понимая взаимодействие науки и общества как коэволюционное.
Changes taking place in contemporary science are characterized as "postnonclassical scientific rationality", "nonclassical epistemology", "technoscience", "second type of knowledge production" and "transdisciplinary research". The paper gives contemporary analysis of the above-mentioned conceptions with the aim to reveal common features in these models of scientific dynamics and to define the most important parameters for transformation and development strategy of the contemporary science. The reason of interdisciplinary and transdisciplinary integration are displayed. Transdisciplinarity entered the scientific practice and became particularly acute in terms of technoscience and convergent technologies. It is highlighted that regarding new forms of scientific knowledge with integrated fundamental, applied, socio-psychological, socio-cultural, ethical and political aspects we should not forget about incorporation of science and society into overwhelming evolution process with interpretation of interaction between science and society as co-evolution.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: постнеклассическая научная рациональность, неклассическая эпистемология, технонаука, конвергентные технологии, трансдисциплинарность, мышление, социальная оценка техники.
KEY WORDS: postnonclassical scientific rationality, nonclassical epistemology, technoscience, converging technologies, transdisciplinarity, complex thinking, social assessment of technology.
* Работа выполнена в рамках программы повышения конкурентоспособности Томского государственного университета. Work performed in the framework of the program of increasing the competitiveness of Tomsk State University. © Черникова И.В., 2015 г.
Начиная со второй половины ХХ в., в системе научного знания, а также в структуре науки, обозначились изменения, о которых специалисты говорят как о формировании постнеклассической научной рациональности (В.С. Степин), неклассической эпистемологии (В.А. Лекторский), переходе к новой модели производства знания - Mode 2 (М. Гиб-бонс, Х. Новотны и др.), становлении технонауки (Б. Латур и др.). Изменения в структуре науки характеризуются как трансформация дисциплинарно организованной науки в трансдисциплинарные исследования.
Попытаемся обозначить то общее, что характеризует указанный парадигмальный сдвиг, с целью выявления объективных характеристик происходящих в современной науке изменений, что в свою очередь необходимо для формирования стратегий развития и управления наукой. Кроме того, целью работы является анализ трансформации дисциплинарной организации науки и выявление особенностей, отличающих трансдисциплинарные исследования, а именно так характеризуют технонауку, от междисциплинарных.
В.С. Степин выделил следующие признаки постнеклассического этапа: изменение характера научной деятельности, обусловленное революцией в средствах получения и хранения знаний (компьютеризация науки, сращивание науки с промышленным производством и т.п.); распространение междисциплинарных исследований и комплексных исследовательских программ; повышение значения экономических и социально-политических факторов и целей; изменение самого объекта - открытые саморазвивающиеся системы; включение аксиологических факторов в состав объясняющих предложений. Переход к постнеклассической рациональности он связывает с обращением науки к новому типу объектов - сложным саморазвивающимся системам ("человекоразмерные" объекты, примером которых являются объекты биотехнологий, экологические системы, биосфера и т.п.), соотнесенностью получаемых знаний не только со средствами деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами [Степин 1989, 16]
В.А. Лекторский фиксирует изменения в познании как переход от классической к неклассической эпистемологии. Характеризуя классическую эпистемологию, для которой центральной проблемой является обоснование знания, он выделяет такие ее особенности, как критицизм, фундаментализм, субъектоцентризм и наукоцентризм. Для неклассической эпистемологии характерны: посткритицизм, нефундаменталистское понимание обоснования знания, отказ от субъектоцентризма (субъект понимается не как непосредственная данность, а как формирующийся в коммуникативных отношениях с другими субъектами), отказ от наукоцентризма (наука важнейший, но не единственный способ познания реальности) [Лекторский 2009, 19].
М. Гиббонс, Х. Новотны, Б. Николеску связывают переход к науке нового типа с изменением в производстве знаний, они предложили концепцию второго типа производства знания (Mode 2). В коллективном труде "Новое производство знания: динамика науки и исследований в современных обществах" были сформулированы характеристики "второго типа" производства знания: трансдисциплинарность; организационное многообразие, знание продуцируется в контексте его приложений; социальная ответственность и рефлексия; оценка и контроль качества [Трансдисциплинарные исследования 2014].
О новом типе науки, обозначенном термином "технонаука", заговорили тоже в восьмидесятых годах ХХ в. Б. Латур отмечал, что наука перестала быть делом кабинетного ума, а стала пространством "взаимонастройки" людей и вещей. Если раньше общество окружало автономную науку, но оставалось чужаком по отношению к принципам и методам функционирования научной рациональности, то сейчас наука и то, что мы, используя традиционный термин, называем обществом, вмешаны друг в друга [Латур 1998, 209].
Напрашивается вопрос: являются ли отмеченные аспекты "тектонического сдвига платформ" научности различными описаниями, по сути, общей тенденции? Выявление общности в теоретических реконструкциях концептуальных парадигм позволит обосновать объективный характер происходящих сегодня изменений в науке. Ранее мы уже сопоставляли неклассическую эпистемологию, постнеклассическую научную рациональность и технонауку и показали, что совпадение во времени их выхода на арену культуры вовсе не случайно [Черникова 2011]. По сути, это различные выражения нового типа производства
знания. Именно постнеклассическую научность соотносил с технонаукой и В.С. Швырев. Он отмечал, что и классическая, и неклассическая наука имеют дело с фиксацией свойств и зависимостей объектов, и только постнеклассическая имеет дело с реальностью, которая затрагивает и объекты, и человеческий мир: «Постнеклассическая рациональность не является чисто познавательной рациональностью, претендующей на моделирование реальности "как она есть", она выступает как форма социально-гуманитарной проектно-конс-труктивной рациональности» [Швырев 2008, 45].
Итак, трансформация научного мировоззрения связана с переориентацией научной деятельности с познавательной на проективно-конструктивную. Наука постепенно интегрируется в организованную по новым принципам систему взаимодействия науки и технологии. Именно этот феномен обозначается термином "технонаука". В ней технологическая эффективность вместо истины, знание как проекты действия, а модель познания - конструирование. Важнейшим примерами технонауки могут служить NBIC-технологии. Особенность технонауки в том, что ее объекты не предметная реальность в картезианской дуалистической картине мира, а так называемые человекоразмерные объекты. Главной чертой технонауки является высокая социально-практическая ориентированность.
В технонауке размывается привычная грань между естественным и искусственным, поскольку конструируются не только модели реальности, но и естественный мир наполняется искусственными созданиями биотехнологий, нанотехнологий. Кроме того, наш когнитивный аппарат понимается не как данность, а как эволюционный феномен, сформировавшийся в процессе эволюции естественного мира, который теперь трансформируется под влиянием конвергентных технологий.
Итак, современная наука, обозначаемая термином постнеклассическая, отказывается от многих постулатов, на которых строилась классическая научность. Меняется также структура научного знания. Дисциплинарное устройство сохраняется, но все больше места занимают междисциплинарные программы и трансдисциплинарные исследования. Рассмотрим, чем была обусловлена дисциплинарная организация науки, и почему она трансформируется сегодня.
Организация научного знания отражает представление о мироустройстве, или, как отмечает В.А. Лекторский, гносеология всегда онтологически обоснована [Лекторский 1980]. Дисциплинарная структура классической науки обусловлена представлением реальности как дискретно организованной (реальность как пространство, заполненное веществом), идея атомизма - одна из основных в механистической картине мира. Преобладание идей уровневости материи, дискретности, атомистичности нашло отражение и в организации знания - дисциплинарном устройстве науки: знание о реальности разделено строго по ведомствам научных дисциплин. Картина мира, которую создало естествознание к концу XIX в., напоминало пестрое лоскутное одеяло. Наука осуществила прорыв в глубины мироздания, проникла в тайны микроми
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.