II МЕЖДУНАРОДНЫЙ МАДЬЯРСКИЙ СИМПОЗИУМ
175
зовалась ручная лепка широкими и узкими лентами, возможно, с использованием деревянной основы.
Группа петербургских исследователей (В.А. Трифонов, А.А. Крайнева, Г.И. Зайцева, А.А. Богомолов, Н.Д. Бурова, А.А. Семенцов, С.А. Ришко) и Х. Плихт (Нидерланды) сделали доклад на тему «Дольмен "Шепси" и ранние формы коллективных мегалитических гробниц на Северо-Западном Кавказе в эпоху бронзы». Дольмен Шепси, а также гробница "Псыбе" указывают на возникновение традиции погребальной мегалитической архитектуры, связанной со своеобразием регионального культурного развития.
В докладе А.А. Клещенко "К проблеме происхождения погребального обряда северокавказской культуры" была представлена гипотеза о постмариупольских компонентах в сложении севеверокавказской культуры.
Доклад Е.В. Ярового "Днестро-Дунайское междуречье как западная периферия катакомбной культурно-исторической общности (КИО)" был посвящен характеристике названного образования. Основной вывод - все катакомбные комплексы в междуречье находят прямые аналогии в других локальных культурах и, таким образом, являются западной периферией КИО.
В докладе "Поселение Рыкань 3 в контексте памятников катакомбной общности восточноевропейской лесостепи" Е.И. Гак представил ряд наблюдений и анализ находок, позволяющие поставить вопрос о более раннем этапе сложения среднедонской катакомбной культуры, чем предполагалось до недавнего времени.
Доклад М.В. Андреевой "Подходы к организации курганного пространства в манычской катакомбной культуре в свете индоиранской традиции" был связан с выяснением сходства основных реконструируемых черт ориентационной системы, лежащей в основе курганной планиграфии, с данными индо-арийской (или шире - индоиранской) письменной традиции.
В докладе В.Я. Стеганцевой "Ранние катакомбные погребения эпохи бронзы южнорусских степей" были рассмотрены преимущественно нижнедонские материалы. Была представлена группировка погребений с учетом формы катакомб; было отмечено своеобразие сопровождающего инвентаря; рассматривался вопрос о распространении катакомбных памятников раннего облика.
Р.А. Мимоход в докладе "Происхождение и семантика фигурных роговых и костяных пряжек бронзового века в Европе и на Кавказе в контексте ближневосточных влияний" рассмотрел вопросы семантики и происхождения роговых фигурных поясных пряжек посткатакомбного периода в Восточной Европе (XXII-XX вв. Cal BC). Генезис этих предметов восходит к ближневосточной мелкой пластике, где представлены струк-
Институт археологии РАН, Москва
турные соответствия антропоморфным образам, стоящим за формой и орнаментацией фигурных пряжек в Европе и на Кавказе.
В докладе Н.Л. Моргуновой "Радиокарбонная хронология ямной культуры Волжско-Уральского междуречья" была представлена периодизация ямной культуры этого региона с использованием радиоуглеродного датирования в хронологических рамках 4200-2200 ВС.
Доклад Н.И. Шишлиной "Интерпретация радиоуглеродных данных: абсолютная хронология лолинской культуры Прикас-пия" был посвящен анализу достоверности радиоуглеродных данных и их верификации. Автором предложен интервал существования лолинской культуры: 2200-2000 гг. до н.э. Употребление в пищу продуктов питания водного происхождения приводило к изменению изотопного сигнала в коллагене костей человека, удревняя и его радиоуглеродный возраст, что осложняет интерпретации радиоуглеродных данных, получаемых по костям погребенных.
Статистическая обработка керамического материала, полученного в результате раскопок телля Юнаците, стала основой доклада В.И. Балабиной "Возможности статистического анализа массовой керамики на раннебронзовых горизонтах телля Юнаците". Отмечено, что закономерности стратиграфического распределения керамики и хозяйственных сооружений в определенной мере согласуются с особенностями планигра-фии горизонтов. Объяснение этой тенденции представляется возможным по результатам комплексных палеоэкологических исследований в климатических изменениях.
О.А. Брилева в докладе "К вопросу о появлении бронзовой антропоморфной пластики на Кавказе в эпоху поздней бронзы" рассмотрела развитие бронзовой антропоморфной пластики (ХУ-ХШ вв. до н.э.) начиная от антропоморфных наверший жезлов и заканчивая отдельными скульптурными изображениями.
В докладе Ю.Л. Щаповой "Бронзовый век в макромасштаб-ной модели археологической эпохи" была предпринята попытка представить в числовых моделях хронологию и периодизацию археологических эпох, основываясь на числах Фибоначчи.
Доклад Г.С. Вртанесяна "Взаимодействие культурных центров и окраин в эпоху ранней бронзы: календарно-числовые аспекты" был направлен на выяснение культурных параллелей, касающихся календарно-числовых структур, между цивилиза-ционными центрами и далекими окраинами.
Прочитанные доклады вызвали живой интерес и активную дискуссию. Наиболее обсуждаемыми стали темы, связанные с хронологией, социальной интерпретацией и культурным взаимодействием.
В.И. Мельник
II МЕЖДУНАРОДНЫЙ МАДЬЯРСКИЙ СИМПОЗИУМ. ЧЕЛЯБИНСК, 13-17 АВГУСТА 2013 г.
13-17 августа 2013 г. состоялся II Международный Мадьярский симпозиум, в работе которого приняли участие 27 специалистов из Урало-Поволжья (Уфы, Перми, Тюмени, Кургана, Челябинска, Чебоксар, Самары), Венгрии (Будапешта), Украины (Киева), Казахстана (Астаны).
Симпозиум проводился при финансовой поддержке РГНФ (№ 13-01-14013). По сравнению с предыдущим этот форум
расширился как в географическом, так и в тематическом содержании. Для решения проблемы этнокультурогенеза средневековых народов обширного региона лесостепного и степного поясов Евразии от Алтая до Карпатской котловины были привлечены новые материалы по археологии, лингвистике и социальной антропологии. Основной акцент был сделан на этнокультурных реконструкциях процессов, происходивших в
176
БОТАЛОВ
эпоху поздней древности и раннего средневековья в пределах лесостепей и степей Западной Сибири, Среднего Зауралья и Прикамья, а также в ареале урало-казахстанских степей.
Урало-сибирская угорская ойкумена, от Западной Сибири до Камы, на сегодняшний день довольно четко обрисована. Несомненно, определяющую роль в развитии археологических культур в пределах этого региона играла угорская доминанта. Однако, по мнению большинства исследователей, носители археологических культур, входивших в состав этой ойкумены, были полиэтничны: в разных долях это была угорская, финская, самодийская, тюркская компонента. Поэтому одной из важнейших задач дальнейшего исследования стало вычленение элементов материальной культуры, свойственных угорской составляющей, для носителей этих культур.
В рамках единого позднесаргатского (прыговского) и ба-кальского историко-культурных горизонтов (ареалов) формировался и блок культур (кушнаренковская, караякуповская, памятники селеташского типа) юга лесостепной и степной зон Южного Урала и Казахстана, которые сегодня можно связать с протомадьярским историко-культурным компонентом. Формирование его происходило в среде уральского праугорского и урало-казахстанского тюрко-болгарского этнического окружения (Н.П. Матвеева, Тюмень; А.И. Кайдалов, Е.А. Сечко, Курган; С.Г. Боталов, Е.В. Гущина, Челябинск).
Тем не менее наметилось определенное расширение прото-мадьярской и угорской проблематики далее на запад в районы Среднего Поволжья. Важным достижением стало то, что с привлечением этнографических и письменных источников некоторые элементы материальной культуры этих памятников были определены как несомненно специфические, связанные с глубокими и сложными идеологическими представлениями угров. К ним относятся применение погребальных масок; положение с умершим шкуры лошади с оставленными в ней головой и ногами животного; культовые изделия и др. Благодаря этому были определены как угорские поломская и ломоватов-ская археологические культуры, которые ранее определялись как финно-пермские (А.М. Белавин, Н.Б. Крыласова, Пермь).
Становление Волжской Булгарии как государственного образования превратило ее в IX в. в ареалообразующий центр на северо-востоке Европы (а с 60-х годов X в., с падением Хаза-рии, ее роль еще больше возросла). Практически все миграционные волны, вызванные изменениями в военно-политической обстановке Восточной Европы, так или иначе накрывали страну булгар, отражаясь заметными инновациями в ее культуре (Д.А. Сташенков, Самара).
В Западном Закамье - уникальный Большетиганский могильник, удивительным образом близкий по материальной культуре древностям венгров Паннонии "эпохи завоевания Родины". Благодаря таким комплексам ранее была объединена территория кушнаренковской культуры Приуралья в качестве "Magna Hungaria" (Е.П. Казаков, Казань).
Типологический анализ археологических материалов из кочевнических памятников эпохи развитого средневековья позволяет вычленить не только мадьярский стилистический пласт с востока на запад: Уелги, Большие Тиганы, Суботцы и памятники Карпатской котловины, но и наметить реальные возможности соотнесения других групп с этнополитическими образованиями от Алтая до Дуная.
Первоочередной задачей в изучении памятников мадьяр к западу от территории Magna Hungaria является выделение признаков, характерных для мадьяр, сбор материалов кочевнического и оседлого населения Восточной Европы VIII-X вв. Ключевую роль приобретает сравнение таких памятников с
материалами Приуралья и Западной Сибири, а также с памятниками Венгрии эпохи завоевания Родины. Проблема хронологии комплексов также связана с причинами и механизмами миграции мадьяр из Южного Урала или с другой исходной территории (А.В. Комар, Киев; В.А. Иванов, Уфа).
Общеизвестный научный факт, что предки венгров переселились в Карпатскую котловину в конце IX в. с Востока, впоследствии у них сформировалась своеобразная материальная культура. Период X в. в Венгрии называется "эпохой Обретения Родины угро-мадьярами". В этой связке остаются крайне важными вопросы исследования характера материальной культуры ранних венгров Карпатской котловины и выявление ее параллелей среди археологических и антропологических материал
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.