РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2012, № 2, с. 5-14
КАТЕГОРИЯ ПИКА В ТЕХНОКОМПЛЕКСАХ ОЛДОВАНА
И РАННЕГО АШЕЛЯ
© 2012 г. Х.А. Амирханов
Институт археологии РАН, Москва (amirkhanov@rambler.ru)
Ключевые слова: олдован, ранний ашель, индустрия, типология, технокомплекс, категория пика.
Analysis of assemblages from representative early Acheulean and Oldowan sites in Africa, the Near East and Southern Europe allows concluding that picks as a type of stone tool are common to Oldowan tool assemblages. The article considers the territorial distribution of this type of tool and its evolution from the Oldowan to the Acheulean.
С открытием на юге России - в Дагестане, Ставропольском крае, Приазовье - неизвестных здесь ранее и чрезвычайно редких для Евразии памятников древнейшей археологической эпохи - олдована, актуальными стали методические вопросы анализа поступающего материала. Главной здесь, конечно, можно назвать проблему типологии и номенклатуры. Состояние в этой сфере сейчас характеризуется неопределенностью и разноголосицей. Это относится, в частности, и к использованию самых, казалось бы, обычных понятий археологии древнекаменного века.
Если говорить о наиболее раннем отрезке археологической периодизации, то в советской и российской специальной литературе вместо понятия "олдован", нормы для исследователей этой эпохи, часто используют слово "олдувай" (вариации: "ол-дувей", "олдовай"). Именно в таком виде отразилось название данной эпохи в российских учебных пособиях для студентов высших учебных заведений. Между тем, это очевидная ошибка в использовании термина и касается она не только формальной, но и смысловой сторон.
Во-первых, некорректное использование данного термина нарушает правило приоритета. Понятие "олдован" возникло много десятилетий назад, и по крайней мере с выхода в свет монографии М. Лики, посвященной памятникам ущелья Олдувай (Leakey, 1971), оно стало общепринятым научным термином.
Во-вторых, использование частью археологов-соотечественников данного понятия в привычной для них искаженной форме создает путаницу. Оно не предполагает необходимости различения понятий "технокомплекс олдована", несущего нагрузку дефиниции эпохи, и "индустрия олдувая", которое
имеет отношение к археологической характеристике группы памятников ущелья Олдувай.
Вольное отношение к норме в использовании даже столь общих терминов делает понятным существование несообразностей и в вопросах конкретных типологических разработок. Еще и в наши дни приходится сталкиваться с типологическими анахронизмами: признание гальки в качестве единственно возможной исходной заготовки для чоппе-ра; разбивка большой и очень разнородной категории чопперов лишь на две группы - "чопперы" и "чоппинги". В описаниях материалов конкретных памятников осуществляются иногда сомнительные нововведения в виде представления "своими словами" морфологических особенностей тех или иных групп изделий вместо использования давно укоренившихся типологических обозначений. Не лучше и то, когда описания ограничиваются размытыми обозначениями, которые кроме всего прочего не отвечают своему главному назначению - предоставлять возможность для выявления сходств и различий между памятниками с использованием четких типологических критериев.
Данная работа посвящена определению одной из главных для инвентаря памятников олдована категории каменных изделий, вошедшей в литературу как "пик", и рассмотрению вопроса о хронологической и пространственной представленности этой категории в памятниках раннего палеолита.
Термин типологического словаря каменного инвентаря "пик" возник в начале 60-х годов XX в. в связи с разработкой классификационных схем палеолита Африки (КЛетШеш^ 1962). Он использовался почти всеми исследователями древнейших индустрий палеолита. В ходе изучения конкретных коллекций и создания региональных тип-листов
Рис. 1. Образцы пиков из раннеашельской стоянки Убейдия (по: Bar-Yosef, Goren-Inbar, 1993). 1 - пик без устоявшейся формы поперечного сечения; 2 - пик трехгранный; 3 - пик подчетырехугольного поперечного сечения.
уточнялись и дефиниции понятия (обзор см.: Лю-бин, Беляева, 2004. С. 25-27).
В систематическом описании материалов олдо-вана понятие "пик" использовалось М. Лики при анализе коллекций ущелья Олдувай. Здесь были выделены две разновидности пиков: picks oblongs и picks heavy-duty (Leakey, 1971).
В российской археологии специальное теоретико-типологическое и практическое изучение категории пика осуществлено В.П. Любиным вместе с его учениками и соавторами (Любин, Геде, 2000; Любин, Беляева, 2004). Особенно ценно в этой связи, что В.П. Любин имел возможность изучать непосредственно африканские коллекции, включая и добытые его собственными раскопками. В работах исследователя дан хронологический и территориальный обзоры распространения пика в раннем
палеолите мира, сделан всесторонний анализ типологического содержания понятия "пик", а также представлен авторский подход к классификации рассматриваемой группы каменного инвентаря. В последней части наиболее существенно, что на основе изучавшихся им материалов культурной общности санго и предлагаемых им подходов к классификации В.П. Любиным выделены в категории пика новые формы изделий. Для последних предложены и соответствующие наименования (грушевидные, грушевидные двоякоуплощенные, с куполообразным сечением, квадриэдры-триэдры) (Любин, Геде, 2000. С. 32-34).
Один из основных выводов, который следовал из анализа пиков, осуществленного В.П. Любиным, было признание того, что эта категория находок "может играть роль пространственно-хронологических и культурных маркеров" (Любин, Беляева, 2004. С. 27). Правда, было и одно спорное заключение о том, что пик - "безусловно ашельское" макроорудие (Любин, Беляева, 2004. С. 27). В контексте анализа материала оно было и противоречивым, поскольку, говоря о памятниках олдувайского ущелья, В.П. Любин сам указал (одним из первых) на характерность пика для хронологического горизонта собственно олдована. Распространенным же является, как известно, признание органичности пика для стадии развитого олдована.
Мы не будем в данной работе повторять изложение подробной истории возникновения и развития категории пика и типологического понятия "пик". Сосредоточимся на вопросе о том, для индустриального комплекса какой из эпох палеолита типична эта категория изделий? Другими словами, какой из эпох принадлежит пик как органичный элемент его индустрии - ашелю или олдовану? И является ли он необходимым атрибутом инвентаря только одной определенной эпохи, какой бы она ни была?
Памятник, содержащий наиболее выразительные и многочисленные серии древнеашельских пиков и с морфологической точки зрения, и с точки зрения количественной представительности, - многослойная стоянка Убейдия (рис. 1). Применительно к названному памятнику для классификации рассматриваемых изделий за основу взята схема М. Лики. Пики рассматриваются здесь в группе "нуклеусы и крупные рубящие орудия" в качестве единого типа или подтипа бифасов. Таким образом, пик выступает в том же статусе типологической иерархии, что и рубило (Bar-Yosef, Goren-Inbar, 1993).
Авторы исследования ввели в анализ рассматриваемой категории вещей и свои модификации. Если говорить только о пиках, то "удлиненный пик" (oblong pick по М. Лики) назван здесь про-
сто "пик", а "массивный пик" (heavy-duty pick по М. Лики) - "четырехгранным пиком" (Bar-Yosef, Goren-Inbar, 1993. P. 144). Обычен для Убейдии удлиненный пик с трехгранным сечением (рис. 1, 2). Такие изделия доминируют среди бифасов (в составе которых данные орудия рассматриваются исследователями памятника) в инвентаре большинства слоев памятника. В общей группе, в которую они входят (состоящей из восьми бифасиальных форм), доля трехгранных пиков составляет от 30 (слой K-30 V.B.) до 68.75% (слой I-26 b-2) (Bar-Yosef, Goren-Inbar, 1993. P. 147).
Другой регион, где с типологической точки в раннем ашеле пики предстают с максимальной выразительностью, - западная оконечность Северной Африки. Так, в слое L стоянки Карьер Тома 1 (Марокко, район Касабланки), датируемом в диапазоне 1-1.4 млн л.н., наряду с разнообразными бифасами присутствуют как типичные пики ("триэдры"), так и морфологические вариации данной категории (Raynal et al., 2009. Fig. 9, 11). Если говорить о разнообразии форм, о которых идет речь, то здесь почти полностью повторяется картина, известная по стоянке Убейдия.
Раннеашельские памятники Старого Света вне территории Ближнего Востока гораздо моложе стоянки Убейдия. Пики с более или менее устоявшимися формами, типичными для олдована, включая развитый олдован, здесь не обнаруживаются (в отличие от памятников ашеля Африки и памятников культуры санго). В богатой находками стоянке Изерниа Ла Пинета лишь эпизодически встречаются предметы (рис. 2, 2), которые можно было бы сблизить с пиками с нерегулярным поперечным сечением (Le Industrie Litiche..., 1994. Fig. 8, 64). То же самое можно сказать в отношении некоторых кавказских памятников (рис. 2, 1) (Деревянко и др.,
2006. С. 49. Рис. 2, 10; Амирханов, 2007a. С. 29. Рис. 4, 3).
В количественном отношении доля пиков в памятниках раннего ашеля также более чем скромная. В Изернии, например, эти изделия единичны. Они составляют всего 1.41% от всех предметов на обработанных гальках и обломках (Le Industrie Litiche., 1994. P. 257).
При единичности пиков в инвентаре Изернии имеется 5.63% предметов типа ростро карене. Изделия этого рода характерны для раннего ашеля Кавказа и Южной Европы. Помимо Изернии они известны, например, в таких памятниках, как слой раннего ашеля пещеры Азых (рис. 3, 3) (Любин, Беляева, 2004. С. 258. Рис. 139, 7), пещера Треугольная на Северном Кавказе (рис. 3, 2) (Дороничев и др.,
2007. С. 156, 157. Рис.75, а, б) и местонахождение
0 3 см
1_I_I_1
Рис. 2. Образцы пиков из коллекций раннеашельских памятников. 1 - стоянка Дарвагчай 1 (по: Деревянко и др., 2006); 2 - стоянка Изерниа Ла Пинета (по: I Primi abitanti..., 1984).
Айникаб III в Дагестане (рис. 3, 1). Эти предметы иногда трудно типологически диффер
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.