ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ
8,9%), чем потомки свиноматок, которые эти вещества не получали.
Добавление в корм экспериментального препарата двух вариантов повышало в крови свиноматок уровень НЬ в среднем на 32,5%, количество эритроцитов на 13,6%, содержание у-глобулина - на 6,4%, а также лизоцимной активности на 41,4%.
При продолжении опыта на полученном потомстве выявлено, что поросята, полученные от свиноматок опытных групп, лучше росли, о чем свидетельствуют показатели их живой массы в 60 дней и среднесуточных приростов в период 21 -60 дней. Превосходство над контролем в среднем составило 11,5% и 15,5%; 11,3% и 16,9%, а над контролем в пределах группы 2,3% и 11,0% (в среднем 6,6% (табл. 3).
При этом наиболее выраженным это превосходство было в опытной подгруппе II опытной группы - поросята весили на 2,4 кг или на 11,0% больше, чем их сверстники, не получавшие препарат, и на 4,3 кг или на 21,6% поросят из контрольной групп. Экономия затрат на 1 кг прироста живой массы в II опытной группе составила 0,29 корм. ед. или 13,5% по отношению к контрольной групп - 0,52 корм. ед. или 24,2%.
Обобщение данных, не разделяя на группы и подгруппы, при сравнении контрольных животных и животных, получавших экспериментальный препарат (среднее значение по опытным группам), показывает, что от стимулированных свиноматок поросята рождались с большей живой массой в среднем на 0,41 кг или 15,6% и они имели выше среднесуточный привес до 2 мес, на 39,7 г или 9,7%.
Полученные данные позволяют сделать вывод, что скармливание комплексного препарата на основе хелатных соединений микроэлементов с включением эхинацеи пурпурной в качестве иммуномодулятора и сухой молочной сыворотки в качестве пребиотика свиноматкам и их потомству позволяет улучшить репродуктивные качества свиноматок и живую массу поросят, как при рождении, так и в последующие периоды, а также снизить затраты кормов на кг прироста живой массы.
Значительных различий по эффективности влияния на изученные продуктивные показатели при использовании разных вариантов экспериментального препарата не установлено, что позволяет рекомендовать производству оба варианта.
Литература
1. Бушов, А.В. Физиолого-биохимческое обоснование применения хелат-комплексов
железа и меди в технологии выращивания свиней: Aвтореф. дисс....канд. биол. наук/ A. В. Бушов // Боровск, 1994. - 22 o. 2. Бушов, A^. Синтез и использование хелат-ных структур биогенных элементов в технологии выращивания молодняка свиней для оптимизации его физиолого-биохимического статуса и повышения продуктивности: Aвто-реф. дисс....докт. биол. наук / A^. Бушов // Ульяновск, 2005. - 41 o. 3. Логинов, Г.П. Влияние хелатов металлов с аминокислотами и гидролизатами белков на продуктивные функции и обменные процессы организма животных: Aвтореф. дисс...докт. биол. наук / Г.П. Логинов // Казань, 2005. - 44 o. 4. Емельянов, A.M. Биоэлементы в рационе птиц / A.M. Емельянов, В.В. Котомцев, ФМ. Сбродов // Уральская ГСХД. Екатеринбург - 2002. С. 47-48. 5. Жао, Ю. Хелатные микроэлементы повысят продуктивность свиноматок / Ю. Жао // Животноводство России. - 2011. - №11. - С. 26-28. 6. Гад-заров, A.A. Влияние эпофена и хелатона на молочную продуктивность / A.A. Гадзаров // II Mеждународная конференция «Инновационные разработки молодых ученых - развитию агропромышленного комплекса»: Сб. научных трудов. - Т.3 - Ставрополь. 2013. -С.72-74. 7. Селионова, M.^ Использование хелатов микроэлементов с аминокислотами молочном скотоводстве / M.^ Селионова, ЕМ. Головкина // Эффективное животноводство. - 2010. - №2. - С. 48-49. 8. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности: ГОСТ 12.1.007-76. - 2 o. 9. Coordination properties of some mixed amino acid metal complexes /El-Said Asma I., ZidanAmna S.A., El-Meliqy Mahmoud S. et al //Synth, and Rect. Inorg. andMetal-Org. Chem., 2001, N4. -P. 633-648.
Селионова Марина Ивановна, доктор биологических наук, профессор
Коваленко Мария Ивановна, Куприянов Сергей Викторович, кандидаты сельскохозяйственных наук, e-mail:mariakravchen-ko.covalenko2013@yandex.ru
УДК 636.3.033
Перспективы сочетания овцеводства с продуктивным коневодством в малых семейных предприятиях
Prospects of combination of sheep breeding with productive horse breeding in small family units
Филатова А.Л. Мильчевский В.Д.
Всероссийский научно-исследовательский институт
животноводства РАСХН
Аннотация. Показана эффективность сочетания овцеводства с продуктивным коневодством в малых семейных предприятиях.
Summary. Efficiency combination of sheep breeding and productive horse breeding in small family businesses is shown.
Ключевые слова: моделирование, кумыс, шерсть, конина, оптимизация.
Key words: modelling, koumiss, wool, horse-flesh, optimization.
Традиционным спутником овцы во всей истории отрасли с самого одомашнивания была
лошадь. В настоящее же время овцеводство в небывалом упадке, поголовье и производство продукции сократилось во много раз, собственное производство в России удовлетворяет лишь 40% потребности в баранине, шерсть в основном импортная. Похожее положение и в продуктивном коневодстве - удовлетворяется 17% потребности в конине, а кумыса на одного россиянина производится лишь 24 г в год (5,12). Между тем отрасли овцеводства и коневодства испокон веков взаимовыгодно дополняли одна другую. Дальние пастбища осваивались лошадьми, большую же часть растений на пастбище поедали овцы (570 из 600 видов растений - овцы, лошади - только 82). Естественно, возникает
ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ
1. Отобранные для модели параметры трех специализиро-ванных (овцеводческое и два коневодческих) предприятий при условии постоянной занятости 8 работников
Показатель и источник данных (РСИ - рез собств. иссл.; ХХ- номер источника информации; ВЧ -вычислено) Хозяйство
Овцеводческое Коневодческое (мясо, кумыс, конедни) Коневодческое чисто мясное
Число постоянных работников в семейном предприятии (принятая константа для расчета) 8 8 8
Затрачивается человекодней (ВЧ) 2922 2922 2922
Нагрузка на работника, голов: овцы по 10, лошади по 9, и расчет 191 57 57
Требуется для доения и кумысоделия 2 работника на 6 мес, а в среднем на год - 1 (РСИ) 0 1 0
Максимально возможное поголовье животных для обслуживания (ВЧ) 1528 399 456
Доля маток (овцематок, кобыл, взрослых животных) в стаде, % (РСИ) 74 65 65
Число взрослых животных (овцематок, кобыл), голов (ВЧ) 1130,72 259,35 296,4
Доля выбраковки взрослых животных, % (овцы по РСИ, лошади по источнику 4) 25 12 12
Выход приплода (%, по РСИ) 90 63 63
Реализуется на мясо взрослых животных (ВЧ) 282,68 31,122 35,568
Реализуется на мясо молодняка, голов (весь приплод минус выбывшие взрослые - (ВЧ) 734,968 132,269 151,164
Средняя живая масса 1 взрослого животного (РСИ) 53,2 432 432
Средняя живая масса 1 гол молодняка (РСИ) 32,9 220,5 220,5
Настриг на овцу на начало года (РСИ) 2,96 0 0
Удой на кобылу (РСИ) 0 711 0
Доля дойных кобыл ( из 42-в 2006 и 34-х в 2008 ожеребив-шихся кобыл доилось 16 =42,11%) (РСИ) 0 42,11 0
Доля кобыл, в среднем постоянно работавших на стороне (в среднем 5гол*100%/38гол =13,2%), (ВЧ) 0 13,2 0
Производится мяса в живой массе (баранины, конины) (ВЧ) 39219 42609 48697
Производится шерсти, кг (ВЧ) 4522 0 0
Производится кумыса, кг (ВЧ) 0 48919 0
Выработка, конедней (ВЧ) 0 12504 0
Цена шерсти, руб. (11) 46 46 46
Цена МЯСА в живой массе (баранины, конины), руб/кг, (11) 120 105 105
Цена кумыса, руб./кг, (6,15 ), (ВЧ) 15 15 15
Цена конедня, руб. ((1, 14 ) и по РСИ) 42 42 42
Выручка за мясо (за баранину, за конину), руб, (ВЧ) 4706282 4474040 5113188
За шерсть, руб. (ВЧ) 208053 0 0
За кумыс, руб. (ВЧ) 0 733791 0
За конедни, руб. (ВЧ) 0 525169 0
Всего выручка, руб. (ВЧ) 4914335 5733000 5113188
±разница с выручкой в овцеводческом предприятии 0 818667 198853
Человекодней на 1 животное 1,91 7,32 6,41
Выручка на 1 овцу и 1 лошадь на начало года (руб.) 3216,19 14368,40 11213,13
Выручка на 1 человекодень в течение года (руб.) 1681,84 1962,01 1749,89
Производство мяса на 1 животное на начало года (кг) 25,67 106,797 106,79
мысль, а не сработает ли эта связка в современных условиях, когда овцеводство все более сосредоточивается в малых семейных (1) предприятиях? Такие предприятия и стали предметом нашего исследования - одно чисто овцеводческое семейное предприятие и одно коневодческое. Оба наших предприятия тесно взаимодействуют в ряде важнейших производственных мероприятий. Поголовье в подопытных стадах представлено цигайскими овцами и лошадьми донской породы. Состав постоянных работников в хозяйствах, а это члены семей, был примерено равный - по 7-9 человек. Продуктивность животных в хозяйствах характерна для специ-
ализированных по овцеводству районов Юга России. Первичные сведения для расчетов получены из накопленных в процессе наших исследований компьютерных баз данных (7). Эти данные послужили материалом для разработки моделей семейного предприятия, в котором сочетаются две отрасли. В расчетах принимались общеотраслевые технологические условия и требования, а цены на продукцию взяты из общедоступных источников (2; 4; 6; 9; 10; 11; 14; 15). Предварительно проведены расчеты необходимых показателей (поголовье, доля маток, производство продукции, выручка). Эти расчеты с пояснениями приведены в таблице 1.
При конструировании моделей приняты исходные условия: данное моделирование связано только с малыми семейными предприятиями с числом постоянных работников не более 10, решается проблема только отрасли овцеводства, модель конструируется с условием, что помещения, пастбища и животные уже есть. Полученные в таблице 1 цифры использованы в решении системы неравенств (табл. 2) по следующим вариантам: 1 - при условии, что в хозяйстве производится продукция овцеводства (мясо и шерсть) и продукция коневодства (мясо, кумыс, конедни) и выручки от отраслей не равны; 2 - при условии, что в хозяй-
ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ
2. Сравнение моделей малых семейных овцеводческих предприятий при сочетании их с ко
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.