научный журнал по языкознанию Вопросы языкознания ISSN: 0373-658X

БОРУНОВА С.Н., КАРМАКОВА О.Е. — 2009 г.

МОКИЕНКО В.М. — 2009 г.

ШЕСТАКОВА Л.Л. — 2009 г.

ЮНХУН ЛЮ — 2009 г.

В настоящей работе, на примере русского и китайского языков, подробно анализируется концепция, подходы и методы языкового сопоставления. Автором выделено три аспекта сопоставления: внешнее языковое выражение, внутренняя семантика и прагматическая ценность высказывания, а также три аспекта сопоставительного анализа: наблюдательный, описательный и интерпретационный.

ШИЛОВ А.Л. — 2009 г.

В работах А.К. Матвеева, базирующихся на результатах сорокалетних полевых исследований, произведен анализ субстратной топонимии Русского Севера (РС) - Вологодской и Архангельской областей. Ареальный анализ вкупе с этимологическим анализом дифференцирующих топооснов и топоформантов показал, что основной древней этноязыковой оппозицией на РС является противостояние саамов и севернофиннов - чуди русских летописей и преданий. Позднее на эту древнюю топонимию наложился прибалтийско-финский (пр.-фин.) - карельский и вепсский слой. При этом, данные как топонимии, так и заимствованной лексики показывают, что языковая картина РС была мозаичной. Вследствие этого русские в разных районах РС имели непосредственные контакты как с прибалтийскими финнами и финноугорской чудью, так и с разными диалектными группами саамов.

КУЗНЕЦОВА Н.В. — 2009 г.

В статье обсуждается моделирование системы супрасегментных просодических единиц для сойкинского диалекта ижорского языка. Традиционные фонологические просодические единицы «ударение» и «тон» оказываются не вполне достаточными для описания просодики базовых языковых уровней (до уровня фонетического слова включительно) сойкинского диалекта в его синхронном состоянии. Поэтому предлагается использовать промежуточную между ударением и тоном единицу - «акцент». В первой части работы дается определение ключевых для работы терминов «акцент» и «стопа», а также приводится краткий типологический обзор просодических систем (главным образом, языков Евразии), для которых описание через «акценты» представляется наиболее адекватным.

РОСТОВЦЕВ-ПОПЕЛЬ А.А. — 2009 г.

В статье рассматриваются принципы организации трехчастных дейктических систем, и предлагается новое, более емкое определение центрального компонента таких систем - среднего дейктика.

ЛЕТУЧИЙ А.Б. — 2009 г.

В статье предлагается типология лабильных глаголов (т.е. глаголов, способных выступать как переходные или как непереходные без изменения формы). Рассматриваются деривативная, синтаксическая и семантическая классификации лабильных глаголов, и там, где это возможно, формулируются закономерности распределения лабильных глаголов по языкам различных ареалов и отмечается связь лабильности с другими особенностями грамматики языков (в частности, с системой показателей актантной деривации и типом маркирования актантов глагола). Наиболее подробно рассматриваются взаимоотношения лабильных глаголов с показателями каузатива и декаузатива. Наконец, выдвигается и иллюстрируется примерами гипотеза о функции лабильности в языковой системе: предлагается считать, что лабильность служит для объединения сходных значений в рамках одной глагольной лексемы.

КАБИНИНА Н.В. — 2009 г.

В статье рассматривается ряд географических названий финно-угорского происхождения, представляющих древнейший топонимический субстрат нижнего Подвинья. Автор затрагивает дискуссионные вопросы этимологизации реликтов, предлагает и обосновывает новые версии их этноязыковой интерпретации.

ВЕЛЬМЕЗОВА Е. — 2009 г.

2009

КУКЛИН А.Н. — 2009 г.

ИДИАТОВ Д.И. — 2009 г.

В данной статье рассматривается случай частичной антиморфологизации (качественного уменьшения степени морфологической связанности) глагольного словообразовательного суффикса |-LA| в языке тура (юго-восточные манде), которая привела к возникновению в тура двух видов линейно-синтагматического дуализма: суффикс/слабо автономная словоформа и (незначащая) часть корня/слабо автономная словоформа (с последним связано существование таких причудливых морфологических единиц, как псевдословоформы). В функциональном плане, частичная антиморфологизация в тура представляет случай репарадигматизации по аналогии.

УРЮПИНА О.М., ШЕМАНАЕВА О.Ю. — 2009 г.

ДОБРУШИНА H.P. — 2009 г.

АНИЩЕНКО О.А. — 2009 г.

Статья посвящена истории формирования и изучения русского молодежного жаргона в аспекте его терминообозначения на разных этапах развития языка. Хронология функционирования лингвистических терминов выявляется на богатом мемуарно-художественном, публицистическом, историческом и научном материале. Автор прослеживает эволюцию молодежного социолекта и трансформацию обозначений: от технического выражения до технического языка; от школьного жаргона до молодежного жаргона.

ВОСТРИКОВА Н.В. — 2009 г.

Данная работа посвящена дискурсивному поведению предложений с экспериентивным значением. Такие предложения интересны, в частности, тем, что их функционирование в дискурсе подчинено определенным закономерностям. Это ставит их в один ряд с такими языковыми единицами, как бытийные предложения, нарративные формы глагола, обстоятельственные предложения, модальные формы, т.е. с такими единицами, за которыми закреплена определенная позиция в структуре дискурса. Первая часть работы посвящена описанию типовых употреблений экспериентивных предложений в дискурсе на материале русского языка. Во второй части статьи будут рассмотрены языки со специализированными формами экспериентива. Это аналитические конструкции с довольно прозрачной внутренней структурой, по которой можно восстановить исходную связь между формой и передаваемым ей смыслом. Будет показано, что форма экспериентива в этих языках мотивирована дискурсивными функциями экспериентивных предложений.

НИКИПОРЕЦ-ТАКИГАВА Г. — 2009 г.

За последние двадцать лет число постоянно проживающих в Японии русских увеличилось в тридцать раз: от 322 до 10 000. В Японию в 90-х прибыла четвертая волна русской эмиграции, которая и определяет лицо современной русской диаспоры в этой стране. В статье предпринята попытка описать языковую ситуацию, характерную для русской диаспоры в Японии, продемонстрировать состояние языковой компетенции и ее изменения в условиях языковых контактов, выявить и подчеркнуть слабые участки языковой компетенции, в наибольшей степени подверженные разрушениям. Для сопоставительного анализа выбраны две фокус-группы: представители диаспоры «условно второй волны», приехавшие в Японию в 70-80-е годы, и русские жены граждан Японии, приехавшие в конце 90-х. Среди рассматриваемых тем и трудности поликультурного воспитания, многоязычного или двуязычного образования.

ТЕСТЕЛЕЦ Я.Г. — 2008 г.

ЛЕТУЧИЙ А.Б. — 2008 г.